美国外语教育状况与“高度受限”的联邦政府外语政策

doi:10.19689/j.cnki.cn10-1361/h.20180505

摘要
图/表
参考文献
相关文章 (0)

输出:BibTeX | EndNote (RIS)

摘要

近10 年来，美国的外语政策成为中国学界评介的热点。很多研究指出美国的外语教育受到联邦政府的高度关注，国家采取积极措施加强外语教育，美国外语政策“凸现了自上而下席卷全国的以国家安全为取向的战略性特征”。但我们基于最长达120 多年的美国外语教育发展历时材料以及俄克拉何马州个案研究发现，美国外语教育整体发展缓慢，州际差异显著，美国普遍缺乏对外国文化和语言的了解。其主要原因在于，美国教育地方自治制度决定了联邦政府的外语政策虽然具有“国家安全至上”的特点，容易得到关注，但在制度上“高度受限”。教育的决策权力不在联邦政府，而在各州和地方，联邦政府不能以行政手段“强烈干预”外语教育，只能以财政援助和技术援助等方式实施加强外语教育的政策，且联邦政府专门用于外语教育的经费比例极低，这是联邦政府外语政策未能有效推动美国外语教育发展的制度制约因素。

	服务

	把本文推荐给朋友
	加入我的书架
	加入引用管理器
	E-mail Alert
	RSS
	作者相关文章
	许小颖

关键词 ：美国外语教育状况, 教育地方自治制度, 联邦政府外语政策

Abstract：

In the past decade, many Chinese articles on foreign language policies in the United States point out that the federal government has attached great importance to foreign language education in the U.S., and it has taken active measures to reinforce foreign language education. The U.S. foreign language policy has higlighted the strategic characteristics of national security orientation and swept across the country from top to bottom. Based on a survey of data concerning American foreign language education and the specific case of foreign language programs in Oklahoma, this paper examines how foreign language education in the U.S. is constrained by federal and local forces. It is found that American foreign language education is developing slowly, with significant differences among the 50 states, there has been a general lack of understanding of foreign culture and languages. The analysis further shows that although the foreign language policy of the federal government is justified by national security concerns, the implementation of the policy at the local level is highly circumscribed. Since the states have constitutionally-granted right to control their own education systems, it is difficult for the federal government to intervene in foreign language education at the state level by administrative means. In practice, the federal policy of strengthening foreign language education can only be implemented by means of financial and technical assistance. However, the funding for foreign language education provided by the federal government to the states is extremely low. These institutional and economic reasons can explain why the federal government’s foreign language policy has not been effective in promoting foreign language education in the U.S.

Key words： foreign language education in the USA education system of local autonomy foreign language policy of the federal Government

作者简介: 许小颖，女，北京师范大学副教授，主要研究方向为社会语言学、语音学。

引用本文:

许小颖. 美国外语教育状况与“高度受限”的联邦政府外语政策[J]. 语言战略研究, 2018, 3(5): 46-60.
Xu Xiaoying. Foreign Language Education in the United States: Federal Planning and its Implementations. , 2018, 3(5): 46-60.

	蔡永良，王克非　2017　《中美外语教育理念差异比较》，《外语教学》第3 期。
	曹湘洪，吴　曦　2016　《美国外语教育政策演变对我国的启示》，《新疆社会科学》第6 期。
	陈新仁　2017　《美国语言政策的历史沿革与启示》，《外语研究》第1 期。
	戴曼纯　2011　《国家语言能力、语言规划与国家安全》，《语言文字应用》第4 期。
	戴曼纯　2012　《以国家安全为导向的美国外语教育政策》，《外语教学与研究》第4 期。
	胡文仲　2011　《关于我国外语教育规划的思考》，《外语教学与研究》第1 期。
	黄德宽　2014　《国家安全视域下的语言文字工作》，《语言科学》第1 期。
	贾爱武　2007a　《以国家安全为取向的美国外语教育政策》，《比较教育研究》第4 期。
	贾爱武　2007b　《我国外语教育政策新战略思考》，《外语界》第5 期。
	李艳红　2015　《美国关键语言教育政策的战略演变》，北京外国语大学博士学位论文。
	李艳红　2016　《美国关键语言战略实施体系的构建和战略目标》，《外语研究》第2 期。
	李英姿　2009　《美国语言政策研究》，南开大学博士学位论文。
	李宇明　2008　《语言功能规划刍论》，《语言文字应用》第1 期。
	李宇明　2010　《中国外语规划的若干思考》，《外国语（上海外国语大学学报）》第1 期。
	李宇明　2011　《提升国家语言能力的若干思考》，《南开语言学刊》第1 期。
	梁晓波，张晓琳，郭锦亮　2015　《美军语言文化发展战略及其启示》，《高等教育研究学报》第3 期。
	梁中贤　2007　《中美外语教育比较》，《黑龙江高教研究》第1 期。
	刘美兰　2014　《美国“关键语言”教育战略研究》，浙江大学博士学位论文。
	鲁子问　2006　《美国外语政策的国家安全目标对我国的启示》，《社会主义研究》第3 期。
	鲁子问　2007　《外语政策与国家安全——美国的经验与启示》，《当代教育论坛》第4 期。
	陆兴发，袁桂林，翟德育　2003　《美国高等教育自治制度及运行模式研究》，《东北电力学院学报》第5 期。
	罗　辉　2018　《从国防安全到全球视野：二战后美国外语教育政策的演变路径及启示》，《外语研究》第2 期。
	马月秋，梁文霞　2015　《美国语言教育政策的嬗变及对我国语言战略规划的影响》，《河北师范大学学报》（教育科学版）第2 期。
	毛　颖　2017　《美国语言教育政策发展研究》，华中师范大学博士学位论文。
	王建勤　2007　《美国国家语言战略与我国语言文化安全对策》，《国际汉语教育》第2 期。
	王建勤　2010　《美国“关键语言”战略与我国国家安全语言战略》，《云南师范大学学报》（哲学社会科学版）第2 期。
	王建勤　2011　《语言问题安全化与国家安全对策研究》，《语言教学与研究》第6 期。
	王名扬　1994　《美国行政法》，北京：中国法制出版社。
	王英杰　2014　《美国州域语言路线图研究》，《外语研究》第4 期。
	文秋芳　2011　《美国国防部新外语战略评析》，《外语教学与研究》第5 期。
	文秋芳　2014　《美国语言研究的基本特征：服务于国家安全战略——以马里兰大学高级语言研究中心为中心》，
	《云南师范大学学报》（哲学社会科学版）第3 期。
	文秋芳，张天伟　2013a　《后“9·11”时代美国国家外语能力建设成效及其启示》，《中国外语》第6 期。
	文秋芳，张天伟　2013b　《美国国家外语能力建设模式分析》，《外语教学与研究》第6 期。
	徐　英　2018　《冷战以来美国的语言战略变迁》，《美国研究》第1 期。
	许小颖　2018　《美国外语政策和汉语国际推广策略——美国诺曼学区法语项目起落的个案研究》，《民俗典籍文字》，待刊。
	张定河　1998　《美国联邦制的基本原则及其历史演变》，《文史哲》第1 期。
	张天伟　2013　《美国军队外语能力的培养体系及其启示》，《外语研究》第6 期。
	张天伟　2016　《美国国家语言服务团案例分析》，《语言战略研究》第5 期。
	张治国　2009　《全球化背景下中美语言教育政策的比较研究》，华东师范大学博士学位论文。
	赵蓉晖　2014　《中国外语规划与外语政策的基本问题》，《云南师范大学学报》（哲学社会科学版）第1 期。
	赵世举　2015　《全球竞争中的国家语言能力》，《中国社会科学》第3 期。
	邹一戈，冯增俊　2014　《当代美国外语教育政策演进特征及策略走向》，《当代外语研究》第9 期。
	ACTFL. 2011. Foreign language enrollments in K-12 public school: Are students prepared for a global society? Alexandria, VA: ACTFL. Retrieved on January 5, 2016.
	http://www.actfl.org/sites/default/files/pdfs/ReportSummary2011.pdf
	Blake, Robert and Claire Kramsch. 2007. The Issue: National Language Educational Policy. Modern Language Journal 91(2), 249.
	Center on Education Policy. 2000. A brief history of the federal role in education. Washington, D. C.: Center on Education Policy.
	Conley, D. T. 2003. Who Governs Our Schools? Changing Roles and Responsibilities. New York: Teachers College Press.
	Kearns, David T. and Denis P. Doyle. 1988. Winning the brain race: A bold plan to make our schools competitive, Institute for Contemporary Studies 112-113.
	Keatley, Catharine. 2004. Who is paying the bills? The Federal Budget and Foreign Language Education in U.S. Schools and Universities. Retrieved on January 5, 2018.
	https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1104092.pdf.
	Looney, Dennis, and Natalia Lusin. 2018. Enrollments in languages other than English in United States institutions of higher education, Summer 2016 and Fall 2016: Preliminary Report. https://www.mla.org/content/download/83540/2197676/2016-Enrollments-Short-Report.pdf.
	National Research Council. 2007. International education and foreign languages: Keys to securing America’s future. Committee to Review the Title VI and Fulbright-Hays International
	Education Programs, M. E. O’Connell & J. L. Norwood, eds. Center for Education, Division of Behavioral and Social Sciences and Education. Washington, DC: The National Academies Press.